Anestesi: rädsla eller inte?
«Hur jag led anestesi?» - Svaret på den här frågan bekymrar alla som ska kirurgi. Och som det visade sig är det helt ingen slump: I de flesta sjukhus fungerar världsstandarderna säkra anestesi inte. Men de existerar.
Innehåll
Inandningsanestesi är bättre
I industriländer utförs den viktigaste andelen anestesi med inhalationsanestik. De viktigaste fördelarna med sådan anestesi är förknippade med särdragen hos verkan av läkemedel som används i detta fall, vilket med minimal påverkan på de inre organen, ger kontrollerad och välskött anestesi.
Användningen av inandningsanestetika eliminerar eller avsevärt minskar behovet av att använda komplexa kombinationer av potenta farmakologiska medel som är karakteristiska för intravenös anestesi, vilket är faktiskt inte så bra som det verkar. Faktum är att många övar hennes kliniker använder droger som är väl shiering, men dåligt målade.
Andra lägger till droger till dem, varefter några timmar är kvar av medvetenhet, uppmärksamhet, tänkande. För läkare har detta tillstånd blivit ett sorgligt sätt: försäkringsbolagen är inte intresserade av användningen av moderna typer av anestesi, eftersom de ökar behandlingskostnaden, vilket inte är tillräckligt med pengar till budgethospitaler.
Riskzon
Men i praktiskt taget alla anestetiska skador på en eller annan grad. Som ett resultat av deras ansökan dör en del av neuroner. Och även om det i de flesta fall inte är dödlig, är det med en allmän anestesi som specialister ofta associerar en kränkning av kognitiva funktioner.
Det finns data som indikerar och allvarligare konsekvenser av anestesi. Och även om enligt statistiken är sannolikheten för att dö av anestesi bara 1 per 200 tal planerad verksamhet och är jämförbar med sannolikheten för att tegelstenen kommer att falla på huvudet, risken att dö i ett år efter det att den överförda operationen föreligger. Samtidigt är ju djupare anestesi, den som är högre. Ett sådant mönster avslöjade en studie av amerikanska forskare, som genomfördes bland tiotusentals patienter som har genomgått verksamhet. Vad det är anslutet är okänt.
Det är omöjligt att rabatt och individuell reaktion på en eller annan typ av anestesi, liksom förekomsten av besläktade sjukdomar, som läkaren kanske inte misstänker. Speciellt när det gäller små när det gäller operativa eller diagnostiska medicinska manipuleringar (gastroskopi, koloskopi, diagnostisk skrapning), som kräver anestesi. Enligt experter säger ibland en person avsiktligt ingenting om hans problem på tröskeln, om han bara inte vägrade att anestesi, riskera att förlora hälsan.
Farlig uppvaknande
Problem kan vara associerade inte bara med en svag utrustning på sjukhuset, dålig anestesi kvalitet och tillräcklighet för en läkare om patientens sår på operationsbordet, men också med bristen på vederbörlig kontroll över dess tillstånd under generell anestesi. Vad är fyllt med utvecklingen av en annan obehaglig komplikation: Under operationen kan en person helt enkelt inte vakna upp.
Enligt statistiken, med inandningsanestesi, händer det i 1% av fallen, med anestesi, kväve kan nå 20% vid användning av ketamin – 25. Endast i Förenta staterna varje år utvecklar denna komplikation cirka 20 000-40 000 patienter med kirurgisk profil. Omkring varje tredjedel av dessa patienter, åtföljs restaureringen av medvetandet med smärtsamma känslor, det finns inga andra smärtor, men det finns en känsla av obehag, rädsla och jämn panik. Detta tillstånd är farligt av det som påverkas av livskvaliteten: utvecklar Posttessor syndrom, som redan har bevisats, ansvarar för utvecklingen av ett flertal postoperativa komplikationer, inklusive infarkt, stroke och störningar i den gastrointestinala kanal som kan utvecklas när Allt som redan verkade skulle ha slutat säkert.
Detta problem är länge känt, men endast de senaste åren, när det började diskuteras i media och statliga och offentliga organisationer har kopplat till sitt beslut, uppträdde den första verkliga framgången i sitt beslut. Så i USA efter en serie högprofilerade fall relaterade till okontrollerad uppvaknande under operationen har 70% av driften och de flesta återupplivningskammare utrustade med övervakar av anestesiedjupet, vilket gör det möjligt att välja önskad dos av droger av läkemedel och minska sannolikheten för att vakna upp till 0,002%. I vårt land är en sådan lyx endast tillgänglig för patienter av ledande medicinska centra.
förresten
Efter att ha pratat med läkare gjorde vi ett memo om vad en person borde veta, som löses på en planerad operation under generell anestesi:
- Innan du går till operationsbordet, fråga anestesiologen, är det en modern inandning och intravenös anestesi i kliniken, om det finns olika regionala blockeringar i det med bevarandet av medvetandet och utan. Om det inte finns några sådana förmågor hos kliniken, men använder gamla anestesi-tekniker i sitt arbete, finns det en anledning att tänka. Naturligtvis, på ett liknande sätt, inte en generation av patienter bedövades. Men varför exponera dig själv, men minimal, men riskerar? Måste välja det bästa;
- En annan användbar fråga, svaret på vilket är önskvärt att få innan de slutar valet på en viss klinik, — om den tekniska utrustningen för driften. Det är inte ens ett läkemedel för säkerhet i större utsträckning, men ställningen för anestesiologens arbete är organiserad. Det skulle vara trevligt att fråga om det finns syre, en pulskontrollmonitor, tryck, andning och idealiskt — och övervaka kontrollen av djupet av anestesi. Om inte, är det bättre att bygga om och söka efter en annan plats. Och ännu mer, är inte överens om alternativet när en anestesiolog som har ett par sprutor med medicin och en tonometer uppmanas till en endoskopisk, dental eller processuell studie. Ett undantag — Nödsituationer. I det här fallet är det inte nödvändigt att skynda på ett supermodernt läkemedel och efterfrågan från en läkare för att tillämpa den. Bästa utsikten «brådskande» Narkos — Den som anestesiologen har dagligen och som är bäst. Hittills är bara en anestesi ansedd ofarlig — xenon. Denna inert gas går inte in i några kemiska interaktioner och orsakar inte skador på neuroner — Detta har bevisats av olika vetenskapliga forskningar.
